söndag, maj 17, 2009

En stigande stjärna


Jag tror att hon är född till att förändra världen. Hon är en ny sorts politiker. En eftertänksam, klok och sympatisk politiker. En politiker som talar när hon har något att säga. Hon är en person som vill rädda världen och ständigt söker nya vägar såväl i bakgrunden som i framkant. Vi som har den stora äran att vara en del av hennes liv har sett hennes potential länge. Igår höll hon tal på miljöpartiets kongress i Skövde och fick stående ovationer. Den stigande stjänan heter Frida Johnsson och här är hennes briljanta tal:


Frida Johnssons kongresstal 2009--------------------------------------------------------------------------------
Klimatkrisen hänger alltjämt över oss, och den har nyligen fått sällskap av finanskrisen, med lågkonjunktur och växande arbets-löshet. Och ”kris” är rätt ord att sätta på dessa frågor; situationen är allvarlig. Ett bättre tillfälle att ställa frågan ”Vad gör vi nu?” har sällan funnits.

Denna utmanande tid skulle verkligen kunna vara ett avstamp för nytänkande. Istället ser vi hur jordens ledare gör allt för att bevara ett ohållbart status quo: de vill öka takten, växla upp och köra på, i en tid när vi istället borde varva ned, tänka efter och byta kurs. De kallar det för framsteg, fast de springer på stället. De kallar det för utveckling, fast vi rör oss bakåt. Vi behöver tankar som sträcker sig längre än dem vi hör uttryckas från ledande politiker och företrädare för näringslivet idag.

Ett klokt grönt parti tar tillfället i akt och vågar utmana. Vågar säga att det är dags att lämna tillväxtsamhället och istället gå in i ett nytt samhälle där vi prioriterar utbildning, kultur, fri tid och sociala nätverk framför en evigt växande konsumtion.

För marknadsekonomin tar sig alltmer fördummande former. Effekten av att bara ha lönsamhet som mål får absurda konsekvenser, eller vad sägs om sjukvårdsrådgivning på kortast möjliga tid? Om apotek med uppdrag att sälja så mycket som möjligt? Om utbildning med mål om maximal genomströmning istället för maximal kunskap, bildning och personlig utveckling?

Grundproblemet är inte att vi i den redan rika delen av världen konsumerar för lite – det är att vi konsumerar över våra ekonomiska och ekologiska resurser.

Grundproblemet är inte att vi har en ökande arbetslöshet – det är att vi envisas med att uppfatta 40 timmars arbetsvecka som en naturlag trots att mänskligheten ständigt rationaliserar, effektiviserar och automatiserar.

Grundproblemet är inte en flumskola – det är att Jan Björklunds samlade skolpolitik är inriktad på att tillverka skräddarsydd arbetskraft istället för att utbilda tänkande och växande människor.

Grundproblemet är att vi har fastnat i en konservativ tro på tillväxt. Att vi inte förstår att det finns ett nästa steg: Ett samhälle som sätter människan, hållbarhet och livskvalitet i centrum.

Vi står i en tid när en annan politik, en ny politik, byggd på en klarsynt världsbild och en kraftfull vision, förmodligen har större möjlighet än någonsin att vinna gehör. Så låt oss visa dem!

På förra kongressen i Östersund talade min språkrörskollega Jon om behovet av mer vetenskaplighet i politiken. För det finns kunskap, fakta, välgrundade teorier och beprövad erfarenhet att ta till och luta sig mot. När man ska gå från vision till verklighet, då är vetenskap och vetenskaplighet oerhört kraftfulla verktyg

Gröna Studenter kommer att fortsätta arbeta för ökad vetenskaplighet i politiken. Vi kommer under året att utveckla ett forskningspolitiskt program och lyfta fram forskningens roll i samhället. Vi kommer genom nätverk, kurser och debattinlägg att rikta strålkastarna mot en ny ekonomi – en grön ekonomi. Vi kommer att fortsätta att utveckla de gröna idéerna, och vi kommer inte att skygga för de obekväma stegen på vägen mot vårt mål.

Och jag kan gladeligen säga att vi får gehör för våra idéer och tankar. Gröna Studenter har lyckats slå rekord på rekord i kårvalen runt om i landet. Vi är ständigt bland de största, ibland det största partiet. Under det senaste året har vårt medlemsantal fördubblats – vilket annat studentförbund har lyckats med det?!

Trots att alla andra partier har anammat miljö- och klimatfrågor inför Europavalet så växer vi. Trots att alla försöker så är det vi som har i särklass högst trovärdighet i dessa frågor. Trots att alla säger sig ha ”lösningen” så är det vi som grundar vår politik på forskning, och det är vi som ärligt kan säga att vi har rätt.

Ett klokt grönt parti står nu fast vid sin övertygelse: att konsumera och jobba sig ur krisen är ett dåligt recept , att leva sig ur krisen, ett klart bättre.

Vår partisekreterare Agneta citerade igår en undersökning från SOM-institutet vid Göteborgs universitet visar att miljöpartister är riktiga kulturentusiaster och de flitigaste besökarna av teatrar och musikscener – och kulturnyttjare är dessutom mer tillfreds och nöjda med sina liv. När det kommer till en aktiv fritid ligger vi i framkant. Miljöpartister har förstått vad som är värdefullt i livet: mindre konsumtion och mera liv.

Men vi får inte fastna i att klappa oss själva på axeln. Det räcker inte att självgott konstatera att vi är lite bättre än alla andra. Det krävs att vi går från ord till handling.

Vi står inför en fantastisk möjlighet att växla över från det materiellt goda samhället till det socialt och kulturellt goda samhället. Men vägen dit kan vara – kommer att vara – både svår och obekväm. Då måste vi stå starka. Vi kanske inte är i regeringsställning. Det kanske inte är vi som bestämmer i EU. Men i många kommuner tillhör vi de styrande, på många platser har vi inflytande och överallt kan vi vara med och sätta dagordningen. Vi har makt. Och det är vårt ansvar, vår skyldighet, vår plikt att använda den för att försöka förverkliga vår vision om en bättre värld. Även när det är svårt. Även när det är obekvämt.

Jag menar inte att vi aldrig ska vika, att vi inte ska söka kompromisser. Tvärtom är det ofta när olika idéer möts och förenas på halva vägen som verklig utveckling kan ske. Men vi ska driva en hård förhandling.

För det är nu vi måste stå upp för de visioner som var gemensamma för nästan alla gamla tänkare – Mill som Keynes som Marx, oavsett ideologisk hemvist. Ur det materiella samhället måste andra värden växa fram: fri tid, kultur, närvaro och sociala nätverk. Det är detta som är verklig utveckling! Det är detta som är steg framåt! Det är detta som är den gröna vägen!

Vi befinner oss i ett vägskäl just nu. Och att välja bort tillväxtstanken är inte att välja stagnation. Nej vi väljer utveckling, och utveckling är inte synonymt med tillväxt. Vi gröna står för långsiktighet, vi väljer livskvalitet och vi söker verklig mänsklig utveckling. Vi gröna vågar stå upp för de nya vägarna!

Tack!

12 kommentarer:

Anonym sa...

Hon var helt fantastisk!

/Anna

Anonym sa...

ojojoj... vilket tal! en stigande stjärna indeed!
/Klara

Anonym sa...

Kul att mp satsar på vetenskaplighet, det kan behövas i partiet som tyvärr rymmer en del pseudovetenskap. http://www.vof.se/folkvett/20052miljopartiet-och-vetenskapen

Rose-Marie sa...

Ja Anonym. Vad är vetenskap? Den debatten är vi inte heller främmande för att ta. Har Vof någonsin tagit den? Jag vet inte, jag bara frågar.

Anonym sa...

Jag har inte hört någon politiker vara så klarsynt om framtiden, trots att deras jobb bl.a. är att veta hur läget är i världen och att verka för en rimlig framtid.

Jag har aldrig röstat på MP, men jag kan absolut tänka mig att göra det nu.

Dock är det som på ett väl underbyggt sätt framförs i artikeln på vof verkligen smolk i bägaren. Att förespråka homeopati är för mig lika galet som att tro på Ron Hubbards rymdkejsare.

Därför hoppas jag få berättat för mig att det inte är så längre, eller i alla fall att det är på väg bort. Då lovar jag att rösta på MP i kommande EU-val. Och säkert mer.

Men det räcker inte riktigt med att ifrågasätta rådande vetenskapliga paradigm för att rättfärdiga homeopati eller annat kvacksalveri.

Anonym sa...

Hon uttrycker sig bra, men ack vilka 70-talsvibbar jag får...
Som att det inte skulle finnas arbete nog för alla att utföra. Oh, så närsynt. Sverige svämmar över av saker som behöver göras som inte blir gjorda. För att inte tala om resten av världen...

Rose-Marie sa...

Eftersom det efterfrågas; här är MP:s syn på alternativmedicin. Observera orden vetenskapligt, godkända metoder och kvalitetssäkring.

"Det behövs en god dialog, samverkan och vetenskapligt samarbete, byggd på öppenhet och ömsesidig respekt, mellan skolmedicin och komplementärmedicin, även kallat alternativmedicin. Ett nationellt och offentligt register över utövare av komplementärmedicin ska finnas. Godkända komplementärmedicinska metoder måste bli en integrerad del av det allmänna sjukvårdssystemet. [...] Liksom vid annan vård måste komplementär utbildnng och behandling kvalitetssäkras."

Anonym sa...

Ops, glömde visst att signera mitt inlägg, inte bra. Svar på din fråga: Vetenskap: "ett systematiskt och metodiskt inhämtande av kunskap" skriver nationalencyklopedin. En definition jag tycker är bra. Har du någon annan åsikt i frågan? Rent vetenskapsteoretiskt kan man anse (natur)vetenskap vara sådant som verifierats med hjälp den hypodeduktiva metoden, även lite slarvigt kallad den vetenskapliga metoden.

Mps syn på alternativmedicin gjorde mig tyvärr inte lugn. Varför ska vetenskapen ha dialog, samverkan och samarbete med pseudovetenskapen? Alternativmedicin finns i alla möjliga varianter, men en sak har de alla gemensamt per definition, de saknar alla vetenskapligt stöd för sina påståenden. I många fall saknas dessutom en hypotes för hur det skulle fungera. I de fall en hypotes finns är den dessutom oftast så kraftigt ovetenskaplig att vem som helst med lite kunskap om naturvetenskap borde inse att det är trams. Skulle studier visa att en alternativmedicinsk metod skulle fungera skulle den inte längre vara alternativmedicin utan istället bli medicin. Vilka metoder anser man vara "Godkända komplementärmedicinska metoder".

Och varför ska det finnas ett offentligt register av utövare? Varför är det viktigare än att registrera cykelhandlare, frisörer eller pizzabagare? Ett register kommer snarare ge intrycket att staten har godkänt dessa utövare och ge dem fler kunder. I värsta fall personer med allvarliga sjukdomar som går till en homeopat istället för till vårdcentralen. Ge inte någon form av legitimitet åt alternativmedicinarna, de har inte gjort något för att förtjäna den.

/Jonas Boström

Rose-Marie sa...

Jonas,
vi kan ju ta den här diskussionen IRL men jag vill ändå säga att jag och mitt parti tror på att den medicinska vården inte har alla svar. Och det finns evendensbaserade komplement som det är viktigt att uttnyttja - målet är att människor ska må bra. Exempel finns inom den gröna terapin och andra exempel är akupunktur, kiropraktik m.m. Metoder som har visat sig ha effekt i vetenskapliga studier.

Du kan säkert hitta miljöpartister som tror på homeopati. Men du finner inget stöd för det i vårt partiprogram. Det är inget vi driver på riksplanet. Och absolut inte i Uppsala läns landsting. Så sluta lägga på oss åsikter vi inte har.

Ina sa...

Ytterligare ett perspektiv. Vi vet att män och kvinnor kan visa olika symptom på samma sjukdom, men eftersom forskningen oftast är gjord på män så vet vi inte tillräckligt om kvinnors symptom och hur kvinnor reagerar och så vidare. Hur ska vi då kunna ge kvinnor läkemedel som är utarbetade på män?

Vidare vet vi också att placeboeffekter kan var oerhört starka, så starka att människor får avsluta medicinska experiment på grund av biverkningar trots att de bara tagit sockerpiller. Med andra ord är den psykologiska effekten absolut inte att förakta, känner du trygghet och litar på din doktor är chansen större att du blir frisk och så vidare. Om människor då tror att komplementärmedicinen fungerar, så kanske den gör det. Varför inte låta människan själv bestämma i det fallet? Eller ska vi ge människor läkemedel som inte är anpassade och utforskade på dem, är det bättre att utsätta dem för något vi inte vet hur de reagerar på, än att försöka med något som de faktiskt tror på?

Vetenskapen är inte allt alla gånger, finns vinden fastän vi inte kan se den? Det är naivt av oss att tro att vi redan har upptäckt allt som går att upptäcka och undersöka. Varför skulle vi ha gjort det nu när vi inte har gjort det förr? Och ja, i alla tider har vi alltid haft den bästa tekniken, vi har aldrig gått tillbaka. Så vad får oss att tro att morgondagens teknik inte kommer att vara bättre än dagens, och upptäcka saker som vi inte har hittat än?
Jenner visste inte varför hans son inte blev smittad av svinkoppor om han först hade haft kokoppor, och bondpigorna som satte honom på vaccinspåret visste det verkligen inte. Men de visste att de inte blev sjuka. Skulle de sluta tro på det då, bara för att det inte fanns i bregreppsvärlden? Om alla forskare gjorde så så skulle snart vetenskapligheten avstanna totalt, och det vore ju tråkigt.

Jonas sa...

Borde nog egentligen skriva hemtenta, men kan inte låta bli att skriva ett till inlägg här. Att tro att den medicinska vetenskapen inte har alla svar är en ganska sund inställning, för det finns många obesvarade frågor. Men att tro att alternativmedicinen har dessa svar är något annat.

Jag har inte lagt på er några åsikter ni inte har. I partiprogrammet nämner ni alternativmedicin, då ni inte preciserar vilka metoder som är godkända högg jag en ur luften. Det råkade bli homeopati (det tog dock inte många sekunder att hitta detta: http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=12006&number=122798 ). Men vi kan prata kiropraktik istället, teorin bakom kiropraktik är lika mycket kvacksalveri som teorin bakom homeopati. Kiropraktik är dock ett litet lustigt exempel då det finns många kiropraktiker som lämnat Palmers idéer och anpassat sig till vetenskapen. Det stämmer även att studier har visat att kiropraktik har effekt, dock är det viktigt att påpeka att effekten inte är större än vad man får av massage och sjukgymnastik. Akupunktur har visats ha vissa positiva effekter, men inte på det sätt som det borde. Teorin bakom akupunktur är nämligen högst ovetenskaplig även den.

Men om folk vill använda alternativmedicin så ska de få göra det. Vill man ta magiska homeopatiska piller eller tror att man bli bättre av att ha magneter i kläderna. Vill man måla näsan blå för att man tror att det skyddar mot förkylning, trafikolyckor, finanskriser och onda andar ska man få göra det. Jag anser dock att det är ingenting som ska subventioneras av stat, kommun eller landsting. Vare sig genom högkostnadsskydd eller momsbefrielse. Är det etiskt att ge sjuka människor medicin som inte fungerar? Dessutom finns det risker med alternativmedicin. Bara för att någon inte har någon positiv effekt betyder inte att det är riskfritt. För att gå tillbaka till kiropraktiken så kan den resultera i stroke om man har otur. http://www.dagensmedicin.se/asikter/blogg/gastbloggar/mats_reimer/2008/11/14/hall-kiropraktorn-borta-fr/index.xml http://whatstheharm.net/chiropractic.html

Visst är placeboeffekten stark, men den har gränser. Placebo kan hjälpa mot värk av alla de slag och olika lättare besvär. Men när det gäller allvarligare sjukdomar (cancer, botulism, lunginflammation och liknande) är skolmedicinen oslagbar.

Vad det gäller att läkemedel endast testas på män har jag inte hört något som tyder på att det skulle vara annat än en myt. Det skulle inte förvåna mig om det var så det gick till får 100 år sedan, men idag testas läkemedel på såväl män som kvinnor. Däremot görs de inledande testerna ibland endast på män. http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Sa-godkanns-ett-lakemedel/Test-av-lakemedel/Test-pa-bade-man-och-kvinnor/

Vetenskapen har inte alla svar, men den har många svar. Vinden finns, vi kan inte se den, men vi kan känna den och vi kan mäta. Vi kommer upptäcka nya saker hela tiden och utvecklingen kommer gå framåt. Det är dock inget argument för att börja använda alternativmedicin, mycket av den har redan falsifierats. Vi vet att den inte fungerar. Frida nämner vetenskapligheten i sitt tal. Jag hoppas verkligen att mp rör sig riktning mot vetenskapligheten, skulle glädja mig.

Simon R sa...

Visst, Miljöpartiet har en mer öppen syn på alternativmedicin. Sedan kanske det finns några Miljöpartister som tror på de pseudovetenskapliga delarna, men det får stå för dem.

Jag tycker rent allmänt att MP är det mest vetenskapsgrundade partiet.
Borgarna med FP och Jan Björklund i spetsen förespråkar hårdare tag och mer betyg i skolan, och hänvisar till att "sunt förnuft" säger att det ger bättre resultat. Vetenskaplig forskning däremot visar att betyg gör att man lär sig sämre.

Forskarna i FN:s klimatpanel säger att vi måste minska våra växthusgasutsläpp med minst 80% till 2020, för att inte överstiga målet på max två graders uppvärmning, för att hindra en skenande okontrollerbar global uppvärmning. Många forskare menar att målet är för lågt satt och att ingen säkerhetsmarginal är inräknad, så vi borde egentligen minska utsläppen ännu mer. Ändå talar borgarna om att minska utsläppen med 20-30%.

Det var ett par exempel av många.
För övrigt är Ella Bolin (kd) kreationist det vill säga att hon förnekar evolutionen.